О "чёрных дырах" и "большом взрыве"

  Здесь поговорим о целях науки, целях мировоззрения и связи с вопросами связаными с защитой Природы гармонии человека и Природы.

"Большого взрыва никогда не было и не будет."

"Большого взрыва никогда не было и не будет." Так считает Заслуженный деятель науки и техники России и непосредственный разработчик и участник первого испытания советской атомной бомбы профессор Яков Порфирьевич Докучаев. В настоящее время человечество располагает высокими технологиями получения информации об объектах, расположенных в далеких областях Космоса, что и позволило получить множество изображений и снимков в различных диапазонах волн. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что теоретическая космология, целью которой должно быть объяснение полученных результатов, пока значительно отстает от уровня развития технических средств. В результате сегодня наука имеет практически только две основные гипотезы, претендующие на описание объектов, существующих во Вселенной - гипотезы "большого взрыва" и "черных дыр".

Однако нельзя не отметить, что обе идеи представляются весьма спорными. Так, идея о рождении нашей Вселенной в результате взаимодействия некоторого числа частиц сверхгигантских энергий не имеет под собой достаточных оснований, и едва ли можно считать, что она в достаточной степени согласуется с человеческими знаниями в других областях. Что касается гипотезы о черных дырах, то последняя также следует из постулатов и представлений, заимствованных из теоретических построений весьма узкого применения. Для объяснения явлений, происходящих во Вселенной, требуются, по всей видимости, более общие, расширенные представления. К тому же существование объектов, имеющих слишком большие массы, представляется весьма спорным вследствие возможной нестабильности вещества в подобных условиях.

Фотоснимки, изображения и результаты, полученные астрофизиками, являются подтверждением сказанного выше: подобные структуры могут быть объяснены множеством способов, и неизвестно, какие их них соответствуют истине. Астрономы получают новые изображения, и тут же в большой прессе, в крупнейших средствах массовой информации появляются статьи как правило написанные людьми далёкими от науки, переполненные очередными "сенсациями". А на деле такие сенсации, как правило, оказываются фантазиями больного воображения их авторов, либо сами учёные, к сожалению, могут выдавать порой желаемое за действиительное, игнорируя объективные данные.

Многие изображения в подобных сенсационных статьях выполнены художниками, которые исходили из результатов численного моделирования гипотетических объектов. Такие художественные произведения показывают, что, хотя рисунки художников и имеют некоторое сходство с полученными изображениями реальных космических объектов, нельзя не заметить, что это сходство весьма отдаленно, а подлинные фотоснимки могут иметь множество других, более весомых и достоверных теоретических объяснений. Одной из целей современной космологии как раз и является исследование таких возможных объяснений, с построением их классификации.

Реальные тайны чёрных дыр

Попробуйте поискать экспериментальные доказтельства существования чёрных дыр. Сегодня, в конце 2020 года, вы немедленно наткнётесь на яркий след агрессивной пиар-компании в СМИ от 2019 года. Буквально кишат заголовки вроде этого: "Ученые получили первое в истории фото черной дыры..." Или вот еще: "Астрофизики впервые увидели чёрную дыру". Уважаемые учёные, а если вы только в 2019 году впервые увидели чёрную дыру, то о чем же вы так агрессивно спорили со мной около 20 лет назад на семинаре астрономического инстиитута имени Штернбергга (ГАИШ), безуспешно пытаясь доказать их существование, основываясь на применении теорий, которые едва ли могут быть состоятельны для вещества столь больших масс? А не найдя доказательств, вы переходили на хамство. А если у вас были доказательства уже тогда, 20 лет назад, как и 40 лет назад у вас были доказательства, то наверное, это были доказательства действительно более чем серьёзные, если вы видели за собой право на бестактность? Так, если у вас уже 20 и 40 лет назад были доказательства, значит вы чёрные дыры видели уже тогда? Так как же вы их могли вновь "увидеть впервые" в 2019-м, если вы уже их видели ранее - и в 1999-м, и в 1979-м?

Можно сколько угодно обвинять журналистов, но ведь любой журналист основывается на словах учёных, которым верит, у которых берёт интервью. А когда ради денег учёный готов позволить себе любую ложь, любое бредовое и противоречивое высказвание, что, например, он в прошлом году "впервые в мире" увидел то, что видел еще 20 и 40 лет назад, рождаются и сенсации, и обман.

Однако будем объективны. Абстрагируемся от научной некомпетентности и посмотрим в глаза реальным фактам. Наблюдательные данные показывают вращение массивных тел по закону Кепплера (!!! - а когда он был открыт? То есть вы подтвердили закон Кепплера? Так тогда прямо так и говорите, а вы что утверждать пытаетесь? вы говорите, вы что подтвердили? но... за это платят деньги... Так может, тогда всё же лучше в бизнес? или несгласны с Медведевым? Тут - или-или: или призвание, но тогда надо говорить людям правду... или - в бизнес! Кстати, если уж говорить о призвании...

"Признанье - самый верный путь
К далёкой истине
И к тайнам счастья, коих суть
Не отыскать в вине.
Признанье всё способно дать:
И радость, и полёт,
Но только важно отыскать
Призвание своё." -

чьи слова?) вокруг масс, которые согласно этому же закону и закону Ньютона оцениваются как имеющими массы порядка миллионов или даже десятков миллиардов масс нашего Солнца. Но такие сверхмассивные объекты, а их конечно же можно называть чёрными дырами, либо с таким же успехом называть как угодно ещё, известны давным давно, и не нужно никаких липовых сенсаций, чтобы констатировать очевидные наблюдательные данные.

А вот свойства, особенности таких объектов должны быть чрезвычайно интересны, а сами такие чёрные дыры таить в себе фантастически широкое поле для исследований, в ходе которых со временем будут открываться всё новые и новые самые неожианные тайны. Но вот природа, сущность и причины этих тайн уж точно не будут втискиваться в прокрустово ложе неверных идеологических догм и теорий, далёких от реальной науки и заведомо несостоятельных для столь экстремальных условий, близким к тому, что порой называют сингулярностями.

В 1992 ггоду в журнале Il Nuovo Cimento, а до этого в 1990-м на Международном математическом конгрессе, профессор В.Ю.Колосков предложил математический формализм для пространств с нецелыми размерностями. Имея такой аппарат описания, поля тяготения можно понимать как простые следствия небольших изменений размерностей пространства и времени при переходе от точки к точке. Иными словами, массивные тела обладают свойством несколько увеличивать размерность пространства, уменьшая размерность времени. Притяжение тел таким образом описывается красиво и достаточно логично: тела устремляются туда, где размерность больше. Было показано, что такая теория в первом порядке теории возмущения даёт то же, что и применяемая сегодня обычная модель с искривлением пространства.

Но в более высоких порядках проявятся отличия. В случае чёрных дыр, безусловно, и такой подход нуждается в развитии и корректировках. Ведь ограничена область применения любой теории, без исключений.

Но самое главное, что пространства с нецелым числом измерений таят в себе удивительное богатство новых возможностей, многие из которых моогли бы оказаться самыми невероятными, открывая целые миры воплощённой гармонии и красоты.

Отклнения размерности от D=3 вблизи наших Земли и Солнца незначительно, так что даже само наблюдение таких отклонений чрезвычайно сложно. А вот вблизи чёрных дыр увеличение размерности пространства, согласно теории, может оказаться очень большим, а это уже совсем иные миры с другими свойствами и другими законами, другой жизнью.

Ещё раз о "большом взрыве", но с позиций 2020 года

Теперь, когда мы поговорили о чёрных дырах, но с учётом принципиально нового перспективного подхода к их описанию, то есть с применением геометрии нецелых размерностей, именно этот же подход может послужить нам и здесь, при обсуждении видения большого взрыва.

Пытаться вычислять всерьёз сечения взаимодействия частиц, то есть вероятности происходящих с ними превращений, для энергий, которые на много порядков превосходят энергии в действующих ускорителях... ну, это более чем смелые научные фантазии, но точно не серьёзный и обоснованный подход. Поэтому, если говорить строго, то о большом взрыве мы сегодня, к сожалению, мало что можем утверждать аргументированно и достоверно.

А вот подход с геометрией нецелых размерностей вполне мог бы оказаться полезным. Конечно, не в отношении взрыва, но для описания процесса, ему противоположного - схлопывния. Эта тема близка к чёрным дырам, но думается, что в конечном итоге мы можем получить совсем не то, чего ожидали в начале. Речь здесь о совсем других законах и иных мирах. И можно было бы даже предположить, вот так и рождаются Вселенные, но это означало бы безответственно забегать вперёд, если оставаться в рамках науки.