В.Ю. Колосков. Фундаментальная картина мира. Часть IV, эпилог и литература.

Государственное учреждение Отдел Теоретических Проблем, 121002

IV. Духовное мировоззрение (учение о Высшем Космосе)

В.С.Соловьёв. («Духовные основы жизни») Истинная задача нашей чувственной жизни – возделывать сад Земли – превращать мёртвое в живое, сообщать живым существам большую интенсивность и полноту жизни, – животворить их.

В этой главе мы расскажем о том мировоззрении, которое складывается естественным образом на основе нашего понимания окружающего мира, c учётом исторического опыта и современных представлений.

Концептуальной основой Духовного мировоззрения является понятие Высшего Космоса (Высшего Пространства). Между тем, понятие Высшего Пространства изначально предельно общее; оно включает в себя весь мир, и в то же время можно говорить о его Чистоте и Пустоте. Говоря же о Духовном мировоззрении, необходимо прежде всего указать его основные цели, основные положения и идеи.

Сталкиваясь с бесчисленным множеством вещей окружающего мира, в первую очередь естественно задать несколько вопросов. Вопрос первый: Что является наиболее жизненно важным, каким мы видим окружающий нас мир и что видим мы в этом мире, с чем имеем дело в первую очередь?

Ответ на первый вопрос очевиден: на протяжении последних десятилетий человечество живёт в условиях невиданного глобального экологического кризиса: современная потребительская цивилизация не только не живёт в единстве и гармонии с Природой, но разрушает и губит её, рассматривая как источник потребления, и эта проблема приобретает для цивилизации жизненно важное значение.

Ввиду его первостепенной важности, мы полагаем приведенный выше ответ на первый вопрос первой основной идеей Духовного мировоззрения.

Далее, вопрос второй: Каков смысл нашего существования и наши основные цели? И, наконец, третий вопрос – Каковы пути осуществления этих целей?

Ответы на них лежат в основе Духовного мировоззрения – учения о Высшем Космосе.[1]

В этом отношении можно отметить общее между Духовным мировоззрением и учением Будды, которое ставит целью облегчение страданий – цель, к которой так или иначе стремятся все религии мира (вспомним, например, Христианскую заповедь о любви к ближнему).

Есть люди, которые не соглашаются с этими идеями и критикуют их в том, что прекращение страданий сделало бы серой и лишённой смысла человеческую жизнь. Можно, конечно, рассуждать о том, что познание высшего счастья возможно в нашем мире только на фоне высочайших страданий: страдание – путь к счастью, и уравнивание, упрощение условий человеческого существования могло бы сделать жизнь мало привлекательной.

Такая критика, по нашему мнению, не имеет достаточно серьёзных оснований. Ведь кроме того, что переживания и ощущения счастья, связанные с высшим, духовным, идеальным миром, несравненно сильнее, имеется ещё один немаловажный факт, который трудно опровергнуть: страдания присутствуют в окружающем нас мире со значительным избытком, между тем даже незначительное облегчение страданий достигается не на словах, а на деле с большим трудом, так что затратив очень значительные усилия, крайне трудно приблизиться к осуществлению поставленной цели.

Вместе с тем, есть и другой факт, не менее важный: в последние десятилетия всё большее значение приобретают именно страдания (людей и Природы), связанные с глобальным экологическим кризисом планеты. Это сделало вопрос облегчения страданий неразрывно связанным с вопросом об устранении причин экологического кризиса, и таким образом этот вопрос больше не может быть вопросом лишь философских споров отдельных людей, а является вопросом выживания всех – вопросом жизни или смерти.

С одной стороны, самым ценным на нашей планете являются её природные богатства, мир живой Природы, и сегодня высший смысл человеческой жизни, высшее предназначение – восстановление, защита и сохранение среды обитания, гармония с Природой, облегчение взаимно обусловленных страданий человека и Природы, переход от общества потребления к обществу гармоничного, взаимообогащающего и безопасного развития человека и окружающей среды. Это и есть основная цель Духовного мировоззрения.

Для устранения экологического кризиса и его возможных последствий следует прежде всего выявить его причины. Необходимость осуществления основной цели – восстановления, защиты и сохранения среды обитания и высшей гармонии с Природой – логически приводит к следующему вопросу: в чём причины современного экологического кризиса?

Ответ на вопрос мы определяем второй основной идеей Духовного мировоззрения: источником экологического кризиса и страданий человека и Природы являются заблуждения и неведение, ложное миропонимание, искажённые и неверные представления об окружающей действительности, основанные на соответствующих мировоззрениях. Вместе с тем, признавая, что первопричины современного отношения общества к Природе кроются не столько в эволюции и научно-техническом развитии, и даже не столько в материальных условиях существования и экономике, сколько в сознании людей, мы выдвигаем концепцию о двойственной природе причин экологического кризиса: с одной стороны – сознание, мировоззрение, ложные представления и заблуждения человека и общества, и с другой – глобальные жизненные процессы и экономические факторы, причём при внимательном и всестороннем рассмотрении вопроса оказывается, что эта последняя вторая сторона не только неразрывно связана с первой, но и является её следствием, приобретающим в то же время самостоятельное значение, усугубляющее и саму причину.

Для изменения следствия необходимо устранить причину. Следовательно, для устранения причины экологического кризиса необходимо выработать правильное миропонимание, необходимы подлинные знания об окружающей действительности и мировоззрение.

Третьей основной идеей Духовного мировоззрения мы считаем возможность устранения причин глобального экологического кризиса и страданий, а значит и принципиальную возможность достижения его основной цели.

Серьёзность и сложность создавшейся ситуации, имея в виду глубину и масштабность кризиса, вместе с тем, вероятно, дают и надежду: по опыту известно, что в крайних, экстремальных ситуациях у достаточно высоко развитого организма включаются скрытые защитные силы, способные вывести из самых, казалось бы, безвыходных и сложных ситуаций.

Четвёртой основной идеей Духовного мировоззрения мы полагаем утверждение истинности его фундаментальных положений:

• Высший, идеальный, Духовный мир является основой всего бытия в этом мире [2]

• Фундаментальная сложность высших форм и их несводимость к низшим [3]

• Взаимосвязь и множественность пониманий и определений любых вещей [4]

• Все вещи и элементы окружающего мира духовны в силу их взаимосвязи и взаимообусловленности. Духовность мира видна также в различии вещей, проявляющемся при осуществлении выбора, нарушающего эквивалентность и единство

• Взаимодействие и взаимообусловленное единство с математическим миром

• Фундаментальная множественность описаний [5]

• Концепция Духовного Пространства (основное определение)

• Цель мировоззрения – гармония с Природой и высшей идеальной действительностью [6]; сотрудничество, взаимопомощь и облегчение страданий

Отметим теперь сходство с основными идеями Буддизма: первая основная идея Духовного мировоззрения соответствует Первой Благородной Истине Будды в современной и качественно новой интерпретации в условиях экологического кризиса, вторая – Второй Благородной Истине в почти неизменённой форме; Третья Истина и идея принципиально провозглашают возможность достижения поставленных целей. Отличительные особенности Духовного мировоззрения диктуются в основном радикальными изменениями в XX веке, связанными прежде всего с научно-техническим развитием. Эти особенности отражены в основных идеях и фундаментальных положениях Духовного мировоззрения. Кроме того, если древние духовные практики были нацелены в первую очередь на совершенствование личности человека и служили основой для развития тех или иных сверхспособностей, которые могли быть направлены иной раз и отнюдь не на благие цели (вспомним, что изначально отдельные виды высших боевых искусств создавались с исключительно благородными целями, а ныне иной раз цинично используются в целях совершенно противоположных, несмотря на некоторые заверения, что высшие знания и мастерство в принципе не могут быть применены не с благими целями). Едва ли можно, конечно, не согласиться с классическими утверждениями, что для познания окружающего мира необходимо познать самого себя или что для того, чтобы улучшить что-либо в этом мире, следует прежде все-го самосовершенствоваться. Однако мы видим целью нового мировоззрения прежде всего сохранение и защиту Природы и думаем, что пути достижения этой цели лежат скорее ближе к сердцу, а само Духовное мировоззрение, основанное на абсолютных ценностях, на вере в высшие идеалы и в Красоту, нельзя засорять практическими рекомендациями, которых ныне имеется в избытке, и которые позволяют человеческой личности получить те или иные практические преимущества по отношению к себе подобным. Подлинное знание, как и Красота, бескорыстны. И если мы действительно убеждены в этой фундаментальнейшей истине, на которой основываем всё наше миропонимание и которая полагает высший, духовный мир и его абсолютные ценности превыше всего, то одной этой истины достаточно.

Духовное мировоззрение включает, прежде всего, связь человека с Природой, с Высшим, Божественным. Традиционно той сферой, которая открывает путь к Богу, связующим звеном между миром земным и миром высшим, духовным, а вместе с тем и пока единственной основой, на которой зиждутся все нравственные установки и нормы поведения, является религия, религиозная нравственность.

В ходе сложнейшего исторического процесса становление и развитие религиозных представлений обусловливалось множеством факторов, включая как территориально-временные, так и субъективные, имеющие непосредственное отношение к духу конкретных народов – носителей религий и знаний. В результате сложились различные религии, в том числе Католическое и Православное Христианство, Буддизм, Иудаизм, Ислам. Однако при том, что расхождения в религиях нередко приводили к религиозным столкновениям и войнам, нельзя не учитывать совершенно новую ситуацию, которая сложилась к настоящему времени. А именно, если раньше религиозные конфликты разрешались военным путём с использованием всех доступных сил и средств, то теперь такое решение неприемлемо, так как современный ядерный конфликт привёл бы к уничтожению жизни на Земле.

Эта кардинально новая ситуация имеет ещё одну чрезвычайно важную особенность. На всём протяжении известной человечеству многовековой истории развития, религиям мира не приходилось сталкиваться с подобными угрозами ядерных конфликтов и глобальных экологических катастроф, последствия которых либо непредсказуемы, либо имеют однозначно определённый исход – гибель всего человечества. Очень важно, что именно по этой причине моральные нормы, заповеди и законы, нравственные устои, уходящие корнями в религии, не отражают в полной мере радикально новую ситуацию, сложившуюся за последние полвека, регламентируя исключительно отношения между людьми и отношения между человеком и Богом, но не отношения между человеком и Природой.

В последние десятилетия имеет место самый масштабный экологический кризис за последние 65 миллионов лет. Это диктует новые требования к системе знаний. Учитывая замечательные научно-технологические открытия XX века, и принимая во внимание взаимосвязь науки с религией за последние 200 лет, имевшую следствием подрыв нравственности и морали (подорвав прежние устои, наука отделила себя от сферы морали), предотвращение катастрофы и устранение кризиса возможно только при условии, что сфера знаний и наука должны принять ответственность за восстановление традиционных моральных норм с дополнением их нормами, регулирующими отношения человека с Природой.

Данные обстоятельства, тем не менее, принимаются во внимание многими религиозными конфессиями, несмотря на противоречие между стремительной быстротой происходящих перемен в жизни цивилизации и естественной инертностью религиозной жизни, разворачивающейся на протяжении истории тысячелетий. Религиозные деятели демонстрируют понимание первоочередной необходимости защиты окружающей среды, и для примера можно обратиться к сфере Буддизма (который, правда, в некотором понимании может и не является религией). В ссылке «Источник» на http://h-cosmos.ru приведены некоторые выдержки из лекций и статей Далай-ламы XIV по проблемам экологии.

С другой стороны, объединение человечества на основе электронно-информационного и научно-технологического прогресса становится неизбежностью, стирающей границы. Вместе с тем, даже несмотря на уже набирающий силу процесс объединения, многие религиозные противоречия остаются в силе. И здесь мыслится несколько возможных путей выхода из сложившейся ситуации.

Первый путь, который предлагают некоторые социологи, сводится к устранению различий искусственным образом, к стиранию их путём изменения отдельных религий, вплоть до слияния их в одну единую – но это, по крайней мере на данном этапе и в обозримом будущем не представляется приемлемым, поскольку такое видение разрешения кризиса основано прежде всего на непонимании сущности, природы и смысла религий.

Второй путь основан на уважении к существующим традициям и принятии этих традиций, на признании того, что через религию открываются пути к миру Высшему, Который превыше мировоззрений и превыше всего. Этот путь состоит том, чтобы, не вмешиваясь искусственно в исторический процесс, бережно сохранить в равной мере, вне каких-либо предпочтений, существующие религии, осознавая недопустимость религиозных конфликтов, которые в конечном итоге обернулись бы гибелью всех.

Духовное мировоззрение не вторгается в сферу религий, не несущих в себе прямые либо косвенные причины к разрушению Природы, к уничтожению жизни на Земле. Оно не оспаривает положения, верования, культы, обычаи религий, принимая их такими, какие они есть. В то же время, оно является следствием естественно-научных результатов исследований и широчайшего многообразия достижений и открытий последнего столетия, которые, соединённые воедино, указывают на необходимость видения и принятия во внимание первостепенной роли высшего, идеального, духовного мира, в том числе и той сферы, которая связана с религиями. Таким образом, Духовное мировоззрение не стоит над религиями, не является религией, но и не противоречит религиозным учениям и традициям, практикам, не делая предпочтений и считая естественным правом и вопросом прежде всего личного свободного выбора для каждого, кто основывается на Духовном мировоззрении, исповедовать ту или иную религию, придерживаться тех или иных научных взглядов.

В отличие от религиозных взглядов, имеющих отношение прежде всего к человеческой душе, Духовное мировоззрение относится в большей мере к сфере знаний и по своим основам является более гибким, допускающим возможность адекватного отражения и реагирования на стремительные временные изменения окружающей действительности и фундаментальных представлений о ней. Вместе с тем, эта сфера знаний (согласно определению Высшего Пространства) включает не только представления о религиях, во всей полноте и комплексности, с их нравственными и моральными правилами, но и систему моральных норм, регулирующих отношение человека к окружающему миру Природы и необходимых для сохранения жизни на нашей планете.

Ключ к идее Духовного мировоззрения – в понятии Высшего Пространства, на котором оно основано. Но это понятие уже по самому своему определению включает в себя все имеющиеся мировоззрения, которые не могут быть исключены или ограничены изначально. Ибо все они имеют глубокий смысл; другое дело – вопросы выбора конкретных мировоззрений.

Традиционная ошибка многих исследователей и философов состояла в том, что каждый из них пытался построить лишь собственную философскую систему, не находя целесообразным понимать и принимать во внимание остальные системы, нередко при этом жёстко и однозначно их критикуя. Подобным же образом в теоретической физике иной раз учёные рассматривают и признают сегодня зачастую исключительно свои собственные модели, не проявляя к остальным серьёзного интереса.

Возможно, такая общность нашего подхода может показаться сравнительным недостатком, поскольку очень сложно охватить взглядом слишком многое и решить проблему правильного выбора. Но Духовное мировоззрение даёт свободу выбора; правда, не абсолютную свободу, ибо оно в основе своей подразумевает существование абсолютных понятий и нравственных ценностей. С другой стороны, имеется и несомненное преимущество, заслоняющее недостатки, – мы не сможем упрекнуть себя в том, что что-то важное, или даже не столь важное, второстепенное, было упущено. Мы вынуждены признавать множественность философских систем и по той причине, что многим религиям, как и научным доктринам, соответствуют или совместимы с ними далеко не любые философские системы, как, вероятно, несовместим диалектический материализм с Христианством и Исламом.

Итак, возникает множественность религиозных и по существу равноправных различных философских систем. Среди этих систем не существует ложных, поскольку высказывания типа всё есть идея (Гегель); всё есть сознание (в духе Буддийских учений), всё есть материя (материализм), всё есть Пространство, всё есть иллюзия – в известном смысле не только не противоречат друг другу, но и выражают, по нашему мнению, одно и то же. Действительно, любое понятие объединяется со всеми другими и включает в себя все вещи, предметы или явления, в том числе и само Высшее Пространство вместе с понятиями идеи, сознания, материи, Пространства, иллюзии. Следовательно, все эти понятия имеют общее: они включают Высшее Пространство и через него – всё остальное, то есть по существу все эти отдельные понятия – один и тот же объект – Высшее Пространство; только каждому конкретному понятию соответствует определённым образом осуществлённый выбор.

Более глубоко и полно понять основы и смысл Духовного мировоззрения – учения о Высшем Космосе – можно, ознакомившись с разделом «Высший мир: небольшая энциклопедия», доступ к которой открыт в глобальной информационной системе “Источник” на нашем интернет-сайте http://h-cosmos.ru, и в которой кратко представлены основополагающие понятия, а также размышления по близким темам известных выдающихся людей. Этот материал дополняет наше понимание концепции Высшего Пространства и является органичной частью Духовного мировоззрения.

Вместе с тем, будучи Духовным, мировоззрение признаёт абсолютность наиболее важного, поскольку, если это более важное единожды устанавливается как таковое, первостепенное и абсолютное, в Высшем Пространстве, оно уже тем самым и остаётся представленным в любом из всех существующих элементов. Так, мы считаем абсолютным сами основы – духовное, высшее, его несводимость к низшему.

Понятие Высшего Пространства основывается на включении в него всех других существующих понятий. Следовательно, будучи понятием предельной общности, оно является вместе с тем категорией, на которой может быть основано мировоззрение.

Всестороннее рассмотрение этого вопроса показывает, что понятие Высшего Пространства как понятие предельной, высшей общности изначально не может быть ограничено каким-либо образом, поскольку такое ограничение неизбежно должно будет сказаться и на любых других понятиях, даже на таких более частных понятиях, как понятия координат и времени, в том смысле, что это ограничит их понимание, как и понимание всех других предметов, вещей, объектов, явлений, окружающего нас мира.

Вместе с тем, концепция Высшего Пространства приводит к весьма существенному изменению представлений и о других понятиях и категориях. Так, выше было детально показано, как понятия пространства и времени значительно усложняются, фактически включая в себя все остальные и образуя с ними единое целое. Так и любое понятие, рассматриваемое с наших позиций, будет, оставаясь самим собой, в то же время и включать в себя все другие мыслимые понятия.

Действительно, самый, казалось бы, незначительный объект Вселенной в чём-то оказывает влияние на саму Вселенную. И понять Вселенную полностью без этого объекта нельзя. Этот объект изменяет Вселенную. Другое дело, что, возможно не всегда очевиден смысл учитывать эти конкретные в чём-то незначительные изменения, и мы абстрагируемся от них, поскольку решить задачу, учитывая воздействие слишком большого множества объектов, не представляется возможным. Вопрос только в том, откуда при этом может быть уверенность, что является важным и что не существенно.

Имеются и исключения. Так, понятия и объекты математики можно рассматривать как жёстко определённые, независимые и не поддающиеся изменению и влиянию. В этом смысле они материальны абсолютно. С другой стороны, если эти математические объекты сами применяются по отношению к тем или иным явлениям мира, то они при этом тоже могут стать духовными.

Возникает вопрос, а существует ли в каком-то смысле абсолютно духовное? Математический объект, прикладываемый к не-математическому объекту, сам становится духовным и при этом развивается (2 арбуза +3 кг – абсурд; 2 арбуза + 3 дыни ≠ 2 дыни + 3 арбуза, но = 5 предметов; здесь просто разные понятия сумм, так что даже сама сумма – в основе своей есть сложное понятие, включающее все остальные).

Учение о Высшем Космосе приводит к совершенно новому отношению к науке, новому пониманию науки и возникновению новых, духовных наук. Так, исследование геометрий Высшего Пространства на основе преобразований (1) фундаментального ряда координат (ФРК), включая также свойства элементарных частиц и вещества, принадлежит к области духовной физики. Можно говорить также о духовной биологии, медицине, экономике, других науках. Особый интерес представляет развитие духовной математики – такой обобщённой дисциплины, которая включала бы математику в её классическом понимании как вспомогательный инструмент, являющий собой одну из форм языка. Ввиду важности этого вопроса, остановимся на нём более подробно в нижеследующем разделе.

Духовная математика и высшая действительность

К.Э.Циолковский: «Материя едина, и основные свойства её во Вселенной должны быть одина-ковы. Они выражаются тремя понятиями: временем, пространством и чувством... Придавать чувственность только одной какой-нибудь части Космоса противоречит принципам простоты, единства, или монизма Космоса».

Дать какое-либо однозначное удовлетворительное определение этому понятию невозможно, и все попытки определить математику неизбежно проваливались. Так, обычно говорят о числовом (количественном) описании, трактуя математику как науку о числовых отношениях и пространственных формах действительного мира, и это при том, что область математики далеко не исчерпывается числами.

В соответствии с нашими представлениями, мы понимаем математику исходя из множественной системы определений и описаний, в том числе отражающих понимание этой древнейшей науки отнюдь не только различными представителями современной цивилизации, но также сознающих субъектов прошлого и будущих времён.

В истории математики невозможно проследить, где она начинается. Не касаясь известных фактов и научных гипотез о развитии математики в древнем Египте и древней Греции, Африке, Индии, Китае, России, Японии и других странах, отметим, что те немногие исторические находки, которыми мы располагаем, указывают на её следы в самых древних цивилизациях, насколько вообще могут строить свои предположения историки.

Происхождение математики: человек, акт творения или вечность?

Распространено мнение, доходящее до нас из далёких времён, согласно которому происхождение математики объясняется действием высших сил, божественных существ либо некой высшей реальности, не поддающейся описанию и пониманию, но сотворившей числа, богов и мир. Идея божественного происхождения математики прослеживается в некоторых системах религиозных верований и может подразумевать, в тех или иных формах, что числа (или математический язык, наряду с языком слов) являются результатом акта творения.

Память истории и новые открытия математики

В то время как история древних цивилизаций хранит память о системах математического исчисления даже более сложных и совершенных, чем наши классические системы, на протяжении последних 100-200 лет математика находилась в состоянии бурного развития. Кроме комплексных чисел, теории групп и алгебр и множества других известных направлений, были открыты такие многокомпонентные числовые обобщения как кватернионы, твисторные объекты, спиноры, матрицы, а также структуры, многообразия, новые логические системы, интегро-дифференциальное исчисление в нецелой размерности, тензорное исчисление, многочисленные новые пространства с необычными свойствами, включая пространства высших и нецелых размерностей, начиная с геометрии Лобачевского, суперпространства, пространства с нетривиальной топологией и многое другое (см. главу «Современные геометрии: обзор»). Область математики оказалась чрезвычайно интересной, сложнейшей и богатейшей сферой знаний, отнюдь не сводящихся к числам и численным методам.

По мере развития познания за последние сотни лет, становилась всё более очевидной эффективность математических методов для описания окружающего мира и его свойств, включая строение, превращение и взаимодействие вещества. Были построены множества систем описания явлений тяготения, электромагнетизма, а также сил взаимодействия между элементарными частицами – всех известных науке фундаментальных сил природы; частиц, материалов, химических процессов. В настоящее время математика является фактически единственным эффективным языком, на котором это описание производится, что порождает естественный вопрос, не является ли данное обстоятельство следствием изначально математической при-роды окружающего нас мира, который таким образом сводился бы к действию чисто математических законов («вещество исчезает, остаются одни уравнения»)?

Математическим языком описывают сегодня не только свойства пространства и времени, частицы и их взаимодействие, физические и химические явления, но также всё больше процессов и явлений в областях биологи, медицины, экономики, компьютерных наук; математика широко используется в прикладных сферах и инженерии.

Крах надежды на создание искусственного интеллекта

Вместе с тем, несмотря на значительные усилия и чрезвычайный интерес к проблеме, подогреваемый в том числе надеждами на создание искусственного интеллекта с его сверхвозможностями, описать с помощью математики высший, идеальный мир не удавалось: ни одна из попыток не принесла результата.

Математика: идеальный мир, чистая идея или противоположность высшему миру

В настоящее время выделяются две линии, два подхода в отношении к математике. Одна группа людей полагает, что сфера математики являет собой некий идеальный мир, или чистую идею, или нечто по сути своей духовное, нечто высшей природы. Так, числа могут считать своего рода элементами идеального мира, невещественными, нематериальными. Но что есть реальность и что есть материальное?

Другие напротив, и, кстати, такой подход был более близок автору настоящей работы, рассматривают математику, по крайней мере в той форме, которая сегодня существует, как чрезвычайно многообразную и наделённую невиданными возможностями систему довольно конкретных, жёстких, не поддающихся изменению, стабильных, неизменных (если не определить противное), законов, как высший по своей надёжности инструмент, открывающий и содержащий в себе чрезвычайно широкие, фантастические, богатейшие сферы применения и неизведанного, таящего фантастические возможности. И именно в силу своей жёсткости, стабильности и надёжности, такая математика считается этой второй группой людей, если можно сказать, противоположностью идеальному, высшему миру; и в большей степени материалистична, чем даже любые окружающие нас казалось бы самые безжизненные предметы. Все эти предметы имеют своё начало и конец, тогда как действие простей-шей формулы «2+2=4» говорит само за себя.

Математика: высший мир Божественного творения или крайняя, стабильная форма материи?

С другой стороны, можно также выделить две различные группы людей в несколько ином отношении.

Первая верит в священную, высшую природу математики; люди из этой группы могут быть также убеждены в божественном её происхождении.

Вторая напротив, считает её своего рода предельной формой материи, воплощением простоты, неизменчивости, жёсткости и законченности. Между тем, необходимо указать на известные и до сегодняшнего дня неразрешимые антиномии (парадоксы) и сложности, а также противоречия, не разрешимые в принципе.

И в то же время, если исходить их того, что все вещи, предметы и явления в этом мире взаимообусловлены, то следовало бы, очевидно, считать мнения этих в чём-то противоположных по взглядам людей имеющими глубокий смысл, заслуживающими внимания и не противоречащими в истине, то есть по существу, но дополняющими друг друга.

Об истории Духовной математики. Духовная Математика есть Высшее Пространство и как предмет, и как язык и метод описания предмета, который содержит всю классическую математику

Идея Духовной математики – такого фундаментального обобщения понятия математики, которое бы соответствовало концепции Высшего Пространства и могло бы более адекватно описывать его сложные объекты, возникло естественным образом уже в начале 1990-х. В соответствии с общими представлениями концепции, такая математика не могла бы определяться стандартным образом и включала бы в себя элементы высшего, идеального мира, которые, согласно основным положениям концепции, не могут сводиться к простейшим элементам, а также не могут полностью быть описаны в принципе.

В первые годы создания этой фундаментальной новой формы математики было совершенно неясно, что собственно такая духовная математика могла бы собой представлять и каким образом следует работать в направлении её развития. Позднее становилось более понятно, что Духовная математика и есть по сути само Высшее Пространство, и как предмет, даваемый бесконечной множественной системой взаимно дополняющих определений Высшего Пространства, и как язык и метод описания предмета. Этот язык содержит в себе всю классическую математику и включает таким образом множество конкретных и не поддающихся изменению математических правил и законов, а также не допускающие полного описания любыми языковыми средствами сложнейшие элементы идеального мира, и является объединением во взаимодействии двух классов языков: языка классической математики и языков слов, включая все существующие языки цивилизации.

Языки математики и человеческих слов - языки Духовной математики. Океан-Подход. Примеры

Действительно, в свете идей Океан-подхода, оба класса есть не что иное, как разные формы одной сути. Эти две формы отличаются значениями р-параметров: если язык классической математики соответствует граничным значениям параметров 0 или 1, то обычный человеческий язык имеет дело с более широким спектром параметров, вообще говоря отличных от граничных значений.

По сути, весь данный материал излагается на языках указанных двух классов. Математический язык, будучи объединён с языком слов, даёт Духовную математику. Хотя, в известной мере, Высшее Пространство включает Духовную математику, так же как Духовная математика включает Высшее Пространство, так как это – в определённом смысле один объект, различающийся в рамках описаний Океан-подхода.

Примерами этой Духовной математики, описывающей Высшее Пространство и являющейся одновременно объектом своего описания, могли бы служить вводимые и рассматриваемые нами преобразования координат-объектов, а также сам Океан-подход, а также такие уже известные области математики как логика нечётких (пушистых, fuzzy) множеств, квантовая математика, являющаяся языком описания квантовой теории поведения квантовых частиц, реализующей на фундаментальном уровне свободу выбора для своих объектов, а также математика пространства и времени, учитывающая роль соглашений (это опять-таки преобразования объектов (1) и вводимые нами ранее координатные преобразования, а также все существующие виды описаний пространства и времени, возникшие в результате множества исследований разных авторов, в том числе учитывающих и роль соглашений).

Новый подход приводит к математике настолько нестандартной, что думается, многие из тех, кто привык иметь дело с классической математикой, будут поставлены в тупик и не слишком много поймут при первом знакомстве с Духовной математикой, не укладывающейся в прокрустово ложе закостенелых схем системы современных наук. Это не удивляет и объясняется тем, что Духовная математика является принципиально, радикально иной областью знаний.

Фундаментальная множественность определений Духовной математики

С классической точки зрения, естественно требование, чтобы всё было определено, однозначно описано, формализовано. Но для элементов высшего мира это не представляется возможным, и следовательно, остаётся поле принципиально не поддающееся описанию. Помимо классических математических моделей и построений, имеется нечто большее – объекты, которые могут быть описаны только интуитивно, множественно, бесконечной серией определений и описаний, и кроме того, следует допустить существование объектов, о которых вообще ничего нельзя даже сказать, поскольку эти объекты не поддаются языковому описанию.

Как основные положения учения о Высшем Пространстве, так и особенности, присущие человеческому языку слов, накладывают отпечаток на понимание вопросов о соответствии языка описания действительному миру, или вопросов о сводимости одних элементов этого мира к другим, скажем, предметов окружающего мира миру математических формул или миру духовной математики.

В языках нет эквивалентных или сводимых слов. Мир не един, он различен

Понятия взаимозависимости и взаимообусловленности не эквивалентны понятию единства. В языке слов нет сводимых слов: не-возможно одно какое-либо слово свести или полностью адекватно описать через другие (попробуйте-ка привести пример хоть одного такого слова!). Более того, любое слово на русском языке не эквивалентно его переводу на китайский, японский или английский. Так, слова стол и table не эквивалентны, хотя это пример более схожих слов, где степень эквивалентности много выше, чем, скажем, для слов вера и faith или belief. Поэтому есть вещи и в обычном мире, не выражающиеся ни словами, ни формулами; что уж и говорить о другом, высшем мире!

Здесь вспоминается в высшей степени глубокая фраза, знакомая нам по книге «Тайны Белого Мира»: Мир не един; он различен, и в этом различии его духовность.

Каждое новое слово – это, в духе Океан-подхода, иная, отличная от других область в Океане, которая существует и неповторима; и в то же время, любые объекты и слова – суть один и тот же объект.

Так может быть, несводимость объектов и невозможность их полного описания на языке математики есть просто следствие несводимости слов? В некотором смысле так оно и есть. Но это также следствие того, что любой предмет включает высшее, и именно это высшее придаёт неописуемую неповторимость (высшее неописуемо и несводимо). Хотя неискушённый критик мог бы заметить здесь противоречие, высший объект один, это Высшее Пространство, этот объект входит в описание всех остальных, – и в то же время все объекты различны и несводимы. Но отметим, это противоречие лишь в воображении критика и связано с непониманием сути вопроса.

О сотворении чисел и несводимость высшего мира к математике

Вернёмся к вопросу о возникновении чисел и математики. Утверждение «Бог сотворил числа» могло бы означать, что либо числа были “открыты” Богом подобно тому как это делают и люди, либо Бог породил их до начала мира, в котором они уже присутствуют, тогда как в Его высшем мире, высшей реальности их не было! И следовательно, высший мир не описывается числами и может не иметь с ними дела. Каковы же типы реальности, которые описываются числами? Это связано с вопросом о роли математики в мире.

Предположим (что заведомо неверно), что те сферы нашего мира, которые в большей степени материальны, управляются математикой (в духе «материя исчезает, остаются одни уравнения»), подобно как пустой поезд движется без машиниста, но может въехать в тупик или в другой поезд. Тогда как машинист, управляющий поездом, смог бы изменить «закон» движения поезда или остановить поезд. Но машинист не есть часть поезда и к поезду несводим, то есть очевидно не может быть представлен в виде комбинаций железяк, резинок и стекляшек этого поезда, как некоторые учёные вещество пытаются представить в виде комбинаций чисел, подчиняющихся уравнениям.

В одном смысле поезд как бы материален, но это верно лишь частично, так как всё взаимозависимо, и поезд также связан с машинистом и высшей реальностью.

Описание вещества, атомов, частиц, электронов, кварков, молекул в простых ситуациях подчиняется математическим законам. Пусть все они сводятся к математике, простые законы которой надёжны и стабильны, как Луна вращается вокруг Земли. Но если это и верно, то лишь до тех пор, пока не учитываются явления высшей действительности, с которыми эта «простая» реальность также связана. Тогда как без принятия во внимание этой связи с высшей действительностью любое описание неполно просто потому, что эта высшая действительность существует и не лишена способности, силы взаимодействовать с любыми формами более простой реальности! Если язык есть инструмент описания, то высший идеальный мир не поддаётся описанию языком, по крайней мере любые попытки дадут не больше искажённого отражения, и следовательно, искажённым отражением будут также описываемые любым языком идеальный мир чувств и тот более простой мир, который мы считаем реальным.

С другой стороны, можно, например, задать вопрос: входит ли дух в электрон в какой-то момент и на какое-то время, либо он неизменно в электроне присутствует? Ответ – верно и то, и другое одновременно; возможно, было бы правильным ответить «до конца не известно». Не исключено, низшие формы входят, высшие присутствуют всегда. Люди разных способностей, чувств, интеллекта равны в том, что созданы по образу и подобию Творца, и в то же время они не равны друг другу.

Может ли язык Духовной Математики, хотя и неполно, описывать идеальный мир, или это бессмысленно в принципе? Простейший пример (Океан-подход)

Рассмотрим теперь следующую дилемму, связанную с попытками описания на языке Духовной математики понятий и явлений, связанных с высшим, идеальным миром. Здесь возможно два подхода: либо такое описание будет хотя и эффективным, но не эквивалентным, давая только искажённое и упрощённое отражение высшей действительности; либо это описание бессмысленно в принципе.

С тем чтобы сделать рассуждения более понятными, рассмотрим понятие вера. Прежде всего, здесь необходим предмет веры (I). Если бы предмет был всего один, не из чего было бы выбирать, что сделало бы понятие бессмысленным, откуда кстати следует также важность понятия выбора (II). Кроме того, чтобы говорить о вере, необходим какой-то опыт или знания (III), чтобы осуществить выбор, и, наконец, для осуществления выбора предмета веры требуется также свобода (IV). Далее, возможно множество пониманий веры, каждое из которых в свою очередь имеют множество оттенков. Можно подразумевать в большей степени осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (1), или религиозную веру (2), или намеревание волей (3), или фанатизм, с сознательным усилением веры (4), или доверие (5), либо некие средства для достижения результата и многое другое. Рассмотрим например, следующие значения весовых параметров π, указывающих приоритет того или иного при нашей очень грубой и скорее иллюстративной попытке описания понятия: π(I)=0.4; π(II)=0.3; π(III)=0.18; π(IV)=0.12; π(1)=0.3; π(2)=0.05; π(3)=0.15; π(4)=0.2; π(5)=0.3. Думается, пример очевиден; очевидна также эффективность описания, в зависимости от поставленных целей; не менее очевидно и то, что описание может проводиться и множеством более сложных методов, включая сложнейшие и многомерные, геометрические, математические объекты и структуры, которые откроют мощнейшие по силе и результативности подходы. Но при этом остаётся очевидным и самое важное: отсюда не следует, что понятие веры может быть эквивалентно описано на математическом языке, сведено к языку формул или даже к языку Духовной математики, простейший пример применения которого и был показан на примере веры. Не может быть сведено по той причине, что не существует веры отдельно от предмета веры, и следовательно в этом случае необходимо было бы описать также и сам предмет (которым может быть даже Бог либо нечто связанное с высшим миром). Отметим и ещё одно. Не стоит слишком обнадёживаться приведенным примером. Численные и математические методы всегда сковывают, так как ограничивают возможности описания и использования в тем большей степени, чем больше однозначности, определённости, строгости и меньше свободы, произвола и многозначности в аппарате. И в этом смысле Духовная математика представляет значительно более сильный инструмент для описания такого рода, чем классическая. Но опять же, хотя её язык и может дать существенно лучшее понимание, необходимо помнить: в чём-то он всегда будет ограничивать до тех пор, пока мы опираемся на языковые методы; тогда как язык слов также накладывает ограничения, хотя и в меньшей степени, чем язык классической математики.

Множественные представления, Т-описание, о возвращении связи чисел с объектами, высший язык как синтез языков

В заключение рассмотрим ещё несколько преимуществ, которые открывает понятие Высшего Пространства и связанная с ним Духовная математика.

Как известно, понимание того или иного предмета или явления связано с пониманием, каким образом данный предмет связан с множеством других окружающих его предметов и явлений. В некоторых случаях более полное и глубокое понимание предмета достигается при учёте разных степеней соотношений этой взаимосвязи. В результате мы имеем дело с множеством альтернативных представлений (пониманий).

С одной стороны, с целью принятия во внимание этих отношений и фундаментальной множественности пониманий, могут быть введены системы Т-описаний. При таком подходе понимание предмета намеренно изменяется во времени, так что рассматривается временная последовательность заданных пониманий: (определение TI) → (определение TII) → (определение TIII) → ... ; всего N определений.

С другой стороны, имеется возможность одновременного видения предмета с разных позиций (все N определений одновременно). При этом описания не противоречат друг другу даже в случае явных формальных противоречий, поскольку проводятся совершенно независимо и, возможно, в отсутствии буквального восприятия, так что действует принцип «то, что является истинным, одновременно может быть ложным». Можно также создать N систем описаний и рассматривать проблему исходя из разных систем взглядов. Это напоминает взгляд одновременно глазами многих субъектов, что лишний раз указывает на множественность форм сознания.

Наконец, ещё одна возможность состоит в возвращении связи чисел с предметами, которые они описывают (наделении числа смысловым оттенком предмета). Напомним, что не существует объектов, независимых от остальных, а как следствие это предполагает наличие более одного объекта, множества объектов. Числа появляются, когда: 1) имеется более одного одинаковых объектов (например, 9); 2) проводится абстрагирование от конкретного вида (типа) объектов и учитывают (считают) разные объекты (2x+7y=9 объектов); 3) рассматривается общее между любыми объектами, и достраивается теория чисел и алгебра. При том что не к любому объекту можно применять числа (Faith, Love). В абстрактной математике (теории чисел) число очищено от предмета, который описывает. Наша же идея здесь в том, чтобы вернуться к истокам, ведь изначально всё же 2 сердца или 2 яблока или 2x не одно и то же, и не одно и то же половина целого яблока либо половина от двух яблок, и использовать множественные подходы, абстрагируясь от смыслового содержания предметов и одновременно нет. На этом пути возможно дальнейшее развитие ДМ, получение синтеза языков, высшего языка. Число изначально несёт на себе отпечаток того, что оно описывает. Тёмный и зловещий отпечаток денег либо сияющий величественный отблеск красоты и высшего счастья.

В заключение сделаем некоторую попытку ответить на вопрос, что же в Духовном мировоззрении в нашем понимании Духовного самое важное? Думается, что есть нечто очень существенное; хотя, конечно, к этому всё не сводится; помимо этого имеется и другое; и много такого, что пока неизвестно...

Сегодня много различных объединений и отдельных людей говорят о духовном и о религии, но при этом пытаются придать всему какую-то осмысленность, рациональное объяснение; говорят, к примеру, что вера не должна быть слепой, а должна быть осознанной, логически и чуть ли не научно обоснованной.

Однажды один известный учёный беседовал с православным священником. Учёный довольно долго говорил о связи религии и науки, пытаясь на рациональном языке изложить свои попытки видения высшей реальности, говорил о том, что, может быть, настанет время, когда веру и эту высшую действительность тоже можно будет описать математическими уравнениями, что современная материализованная наука отнюдь не противоречит религии, о том, что деятели науки и религии должны рано или поздно найти общий язык, и что может быть таким языком окажется математика... Учёный потом рассказывал: «Разговора не вышло. Батюшка меня совершенно не понимал. Всё было бесполезно. На все мои слова, он мне твердил только одно: «Есть Бог». И всё.»

Вполне возможно, что вот этот ответ русского священника, выраженный всего в двух словах: «Есть Бог» – он и есть суть и сердце Духовного мировоззрения, в основе которого – высшая действительность и Красота.

Существует высший, Духовный мир, бесконечно более значимый, желанный, прекрасный. Который сильнее любых слов и реальнее, чем всё, что мы видим и наблюдаем, хотя и невидим, неуловим, непроизносим, невыразим, непередаваем...

Этот мир безупречного совершенства не поддаётся разуму, он стоит над разумом и над всем, что разуму подчиняется и разумом может быть охвачено. Истинен, но выше истины; нравственен, но выше нравственности. Его можно почувствовать, наверное, лишь только сердцем.

Это – Духовный мир, идеальная, абсолютная действительность. Это – мир подлинной Красоты.

В такое почти невозможно поверить... Этот мир выше даже веры. Если вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом, то Красота – Осуществление Невозможного и Высшая Действительность.

На пути к Ней вершились величайшие подвиги человеческой души и были созданы лучшие творения живописи, поэзии, музыки, литературы, человеческой мысли, которые своим существованием утверждают абсолютные духовные ценности, идеалы и подлинную Красоту. Но Она безмерно выше всего, с чем когда-либо приходилось сталкиваться в лучших творениях земного искусства и даже Природы.

Красота – не просто высочайшее творение; Она вместе с тем и несотворима, и выше любого творения. Она живёт не в мире, пространстве и времени, Она над миром, временем и пространством.

Любой, кто хоть в самой малой и отдалённой доле увидит Красоту, без колебаний отдаст за неё жизнь и всё, что имеет и когда-либо мечтал иметь – даже если он бессмертный владыка земных царств и при этом достиг невиданных духовных вершин. И никогда не обменяет Её ни на что из тех ценностей мира, которые все так ничтожны и подобны жалким стекляшкам перед огромным, ярким, чистым, переливающимся волшебной радугой бриллиантом.

Ведь подлинная Красота и подлинное Счастье не сравнимы ни с чем, и не только этот Земной мир со всеми его богатствами, но и даже само царство небесное не стоят самого маленького и слабого лучика Её нежного ослепительного Солнца.

Возвышенная и чистая, Она выглядит такой беззащитной, и вместе с тем нет ничего в мире сильнее Её. В своей Божественной чистоте Она не ищет пути возвращения на Небо, не ждёт помощи или спасения и не ведает о своей силе, но всегда готова пойти в ад во имя спасения людей. Даже не имея надежды. И даже в аду Она была бы выше Неба! И ад растворился и исчез бы перед Нею, ибо Она способна победить всё зло в этом мире.

Она почти недостижима. Увидеть Её могут лишь избранные, способные вступить за неё в смертельную схватку, без малейшей надежды остаться в живых, и в этом сражении с жестокими и безжалостными силами судьбы пойти до конца, раскинуть крылья и подняться за Ней на Небо.

Высшая действительность – Счастье, какое оно есть. Безграничное и самое сильное во Вселенной. То самое, крошечными отблесками которого можно любоваться и наслаждаться временами и на Земле. Люди на Земле всегда так стремятся поймать хоть какой-то лучик этого сияющего Счастья Неба в мимолётных видениях земной Любви, которые столь безжалостно и жестоко засорены, исковерканы материей и ограничены временем, являясь только жалкими слепками, отражениями того мира – мира абсолютных ценностей... Впрочем, даже земной мир подобен величайшему инструменту, позволяющему увидеть, осознать, прочувствовать Счастье всем сердцем, до самой глубины. Казалось, вот вершина, на которую никто и никогда не поднимался раньше, и думаешь сперва, что это есть предел, – но нет предела счастью, и оно становится всё больше, больше, больше... Как Небо, оно становится большим, и нет предела Небу. Нет предела. Нет. Ведь Небо – чистое.

Высшее воплощённое Счастье – это сила, которая знает, чувствует и впитывает любые земные наслаждения больше всех вместе взятых людей, живших во все времена, и она смеётся, насколько эти наслаждения ничтожны по сравнению с тем Счастьем, Которое безгранично. Это Счастье – не синица в руках, но гордая, свободная, прекрасная и сильная птица в кристально чистом небе, величественно парящая в сверкающих лучах яркого Солнца.

С.П.Королёв: «Наш главный девиз – беречь людей. Дай-то нам Бог сил и умения достигать этого всегда, что, впрочем, противно закону познания жизни. И всё же я верю в лучшее, хотя все мои усилия, мой разум и опыт направлены на то, чтобы предупредить как раз худшее, что подстерегает нас на каждом шагу в неизведанное...»

Традиционно, наши работы по концепции Высшего Пространства, начиная с 1980-х, имели раздел, который назывался «Эпилог». Отсюда название этого раздела. Но в настоящем Эпилоге автор с глубочайшим почтением хотел бы отметить заслуги всех тех людей и организаций, которые внесли весомый вклад в становление и развитие знаний о Высшем Космосе. Без них сегодня этой концепции не было бы:

НПО «Энергия» (Ракетно-Космическая Корпорация «Энергия» им. С.П.Королёва); КБ «Салют» (Государственный Космический Научно-произв. Центр им. М.В.Хруничева); ММЗ «Опыт» (ОАО "Туполев" и АНТК им. А.Н.Туполева); Центральное Конструкторское Бюро «Рубин»; НИИ Неорганических Материалов им. А.А.Бочвара; Научно-Производственное Предприятие «Квант»; Объединённый Институт Ядерных Исследований; Институт Физики Высоких Энергий; НИИ Авиационных Технологий; Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова; Московский Государственный Технический Университет им. Н.Э.Баумана; Российский Государственный Университет дружбы народов им. П.Лумумбы; Пермский Государственный Университет; Ярославский Государственный Университет; Государственное учреждение Отдел Теоретических Проблем; Ассоциация Духовного Возрождения Науки; Академия (Экологической) Безопасности Земли; Академия Духовных Наук; Академия Исследований Пространства; Славянская Академия Наук, Образования и Искусств; и другие организации.

Нельзя не отметить с благодарностью имена людей, в разные годы создания концепции принявших участие в плодотворных дискуссиях, во многом определивших общую первоначальную картину нового мировоззрения, по вопросам космических исследований, геометрии времени и пространства, модели Лоренца-Пуанкаре, теорий тяготения в тетрадном формализме, с кручением, с прямым взаимодействием, конформных моделей, физических структур, структур Финслера и высших порядков, калибровочных теорий, моделей на решётках и с путезависимым формализмом, вопросам ядерной физики и физики элементарных частиц, кварков и взаимодействий, теории кристаллов и твёрдого тела, картины многолистной Вселенной, а также многим другим проблемам:

Д.Д.Иваненко, А.Ф.Александрова, А.А.Алексеева, А.Аминову, Э.И.Андрианкина, П.Н.Антонюка, Г.С.Асанова, И.А.Балабина, А.О.Барвинского, В.А.Белоконя, А.А.Березина, В.А.Березина, Н.Г.Бибикова, В.Л.Бонч-Бруевича, К.А.Бронникова, Ф.А.Бундюкова, А.Я.Буринского, В.С.Вавилова, А.Д.Валиулову, М.А.Васильева, Ю.С.Владимирова, А.М.Волкова, Е.Н.Волкову, С.Л.Волошина, В.И.Воронина, Р.В.Галиулина, Т.И.Галкину, Д.В.Гальцова, С.С.Герштейна, И.С.Головнина, В.Г.Григорьева, М.Ю.Григорьева, В.Ф.Гусева, Е.Ю.Давиташвили, Г.П.Дишканта, Я.П.Докучаева, А.А.Долгова, А.П.Ефремова, В.В.Житникова, В.Ч.Жуковского, П.П.Захарова, В.Ш.Зинатуллина, С.Икеду, В.Г.Кадышевского, И.М.Каргина, А.В.Карнаухова, В.Ф.Кассандрова, А.З.Каяли, Ю.Н.Квартина, М.И.Кириллову, Г.В.Кисунько, В.П.Ковалькова, А.А.Козлёнкова, Ю.А.Колоскова, А.И.Колоскова, В.А.Комарова, М.М.Кононенко, М.Ю.Константинова, Ю.С.Копысова, П.С.Краснощёкова, А.Г.Кудрявцева, И.Н.Кудрявцеву, Н.Н.Кудряшова, Ю.Н.Кудряшова, И.А.Кузина, А.А.Кузичева, А.Н.Кузнецова, Г.А.Кузнецова, В.А.Кузьмина, Р.Н.Кузьмина, П.Б.Кукушкина, Ю.И.Кулакова, В.Г.Лапчинского, Н.С.Лидоренко, А.И.Липатова, А.А.Логунова, В.В.Лукоянову, Ж.А.Мазину, В.Малавалли, А.Н.Матвеева, К.Г.Медведева, Ю.Т.Медведева, М.Б.Менского, В.Н.Мельникова, С.А.Меркулова, А.А.Мигдала, В.Г.Морова, Н.Н.Мягкова, Н.Е.Невесского, И.С.Нургалиева, Ю.Н.Обухова, В.П.Осипову, А.С.Панина, В.Ф.Панова, М.С.Певзнера, Э.Г.Позняка, В.Н.Пономарёва, Е.Ю.Пономарёву, А.Г.Попова, А.Д.Попову, Л.Прамполини, П.И.Пронина, И.Д.Протасова, П.А.Прядкина, И.В.Пурыгина, М.А.Резникова, А.В.Родионова, В.Н.Родионова, В.И.Родичева, С.В.Родичева, Ю.П.Рыбакова, Ю.А.Рылова, А.И.Рязанова, С.М.Савинова, С.А.Савчукова, Г.А.Сарданашвили, Ю.Г.Сбытова, Ю.В.Симачёва, В.И.Смирнова, А.И.Соколову, А.В.Соловьёва, Н.Б.Сотину, А.В.Субботина, О.В.Субботину, А.В.Татаринцева, И.В.Теперина, Я.П.Терлецкого, И.М.Тернова, Дж.Тинлея, В.В.Тихомирова, С.Д.Трайтака, В.И.Трухина, А.Ю.Турыгина, А.А.Тяпкина, Ю.Ф.Шабаева, А.В.Шаповалова, Г.Н.Шикина, Г.Ф.Шипилову, Г.И.Шипова, П.В.Щеглова, Л.Г.Фадееву, Г.В.Федоровича, Г.Г.Фёдорова, Е.С.Фрадкина, Б.Н.Фролова, И.Е.Фролову, В.С.Фурсова, М.Д.Хабиева, В.Р.Халилова, В.А.Хохлова, Н.А.Черникова, А.Э.Юновича, и других.

В заключение автор считает особо важным подчеркнуть следующее. Современные научные теории, фундаментальные знания об окружающем мире, мировоззрение в целом вырабатываются в творческом взаимодействии лучших представителей инженеров, конструкторов, учёных и всех тех, от кого зависит практическое воплощение выработанных идей. Учение о Высшем Космосе не является результатом деятельности одного или нескольких человек. Оно возникло как много-летний итог деятельности по меньшей мере нескольких миллионов людей. Замечательные достижения человечества в XX веке в области освоения Космического пространства, Земной атмосферы и Океана (прежде всего в СССР и США, но нельзя забывать о вкладе исследователей из других стран, в том числе Германии, Японии, Индии, Китая, стран Востока и Запада), а также в области энергетики, открыли возможности для масштабных экспериментальных и теоретических исследований свойств пространства и времени, от мельчайших элементарных частиц до необъятных просторов Вселенной, приоткрывших новые тайны мироздания.

В этой работе приведен небольшой и неполный список научных статей, многие из которых содержат конкретные варианты локальных и глобальных преобразований ФРК, и результаты которых легли в основу концепции Высшего Космоса. Полный список составит не менее сотни тысяч работ, которые не менее важны для понимания концепции, и которые, к сожалению, не имеется технической возможности привести здесь, но каждый из авторов этих работ внёс достойный вклад и потому в полной мере может считаться одним из авторов этой концепции.

3 Asanov G.S. (1985) Finsler Geometry, Relativity and Gauge Theories, Riedel, Dordrecht.

11 Bohr N. (1963) Essays 1958/1962 on Atomic Physics and Human Knowledge. New York, N.Y.

15 Caianiello E.R., De Filippo S., Marmo G., and Vdasi G. (1982) Lettere al Nuovo Cimento, 34,112.

16 Caianiello E.R., Marmo G., and Scarpetta G. (1985). Nuovo Cimento A, 86, 337.

19 CasherA., Foerster D., and Windey P. (1985) Nuclear Physics B, 251 (FS13), 29.

20 Choquet-Bruhat Y.,De Witt-Morett C., and Dillard-BleickM. (1977) Analysis, Manifolds and Physics. Amsterdam, North Holland.

30 De Witt B.S., and Graham N., Eds.(1973) The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press, Princeton, New Jersey.

42 Finkelstein D., and Rodriguez E. (1984) International Journal of Theoretical Physics, 23, 1065.

43 Forgacs P., and Manton N.S. (1980) Communications in Mathematical Physics, 72, 15.

47 Galperin A., Ivanov E., Kalitzin S., Ogievetsky K, and Sokatchev E. (1984) Classical and Quantum Gravity, 1, 469.

52 Gursey F. (1964) Introduction to Group Theory, in book: Relativity, Groups and Topology, eds. B.S. De Witt, C. De Witt (Gordon and Breach, N. Y.).

54 Hawking S.W., Ellis G.F.R. (1973) The Large Scale Structure of Space-Time. Cambridge Univ. Press.

55 Hehl F.W., von der Heyde P., Kerlik G.D., and Nester J.M. (1976) Reviews in Modern Physics, 48, 393.

59 Hoyle F., and Narlicar J. V. (1974) Action at a Distance in Physics and Cosmology. Freeman and Company, San-Francisco.

64 Ivanenko D.D., Fock V.A. (1929) Z. Phys., 54, 798; 30, 648; C.R.(Paris), 188, 1490.

65 Ivanenko D., and Sardanashwili G. (1983) Physics Reports, 94, 1; Ivanenko D.D., Brodsky A., Sokolik G. (1961) JETF, 41, 1307; Acta Physica Hungarica, 14, 21.

66 Ivanenko D.D. (1989) New Approaches to Unified Theory (Evolution of Basic Physics Ideas, by H.-J.Treder, in Russian). Naukova Dumka, Kiev, 306-345.

75 Kawaguchi A. (1962) Research Association Applied Geometry (Japan). Memoirs, 3, 718.

77 Kerner E.H. (1972) The Theory of Action at a Distance in Relativistic Particle Dynamics. Gordon and Breach, New York.

79 Kobayshi S., and Nomizu K. (1963, 1969) Foundations of Differential Geometry. Interscience Publishers, New-York, London.

82 Koloskov V.Yu. (1988) Geometry of Spaces with Non-Integer Dimen-sion: Stochastic Metrization. TPD Preprint P-0007/88, July, Moscow.

83 Koloskov V.Yu. (1990) Metrization of Spaces with Fractional Dimension. Inter. Congress of Mathematicians ICM-90, Short Com., August 21-29, Kyoto, p. 57.

88 Koloskov V.Yu. (1992) Especial Space Explorations, 4 (PI), 19, 25, 26, 29, 32, 35.

91 Koloskov V. Yu. (1993) Space: Systems of Reference and Systems of Descriptions, Part I, Belka, Moscow.

92 Koloskov V. Yu. (1993) Space: Systems of Reference and Systems of Descriptions, Parts II and III, Belka, Moscow.

95 Kotel’nikov G.A. (1983) Proc. of the intern, seminar, Group theoretical methods in Physics, p.439, Nauka, Moscow

97 Kulakov Yu.I., Vladimirov Yu.S., Karnaukhov A.V. (1992) Intruduction into Physical Structures Theory and Binary Geometrophysics. Arkhimed, Moscow.

98 Kulakov Yu.I. (1968) Elements of Physical Structures Theory. Novosibirsk University, Novosibirsk.

100 Logunov A.A. (1983) Lectures on Relativity. Moscow State Univer-sity. Moscow.

101 Logunov A.A. (1987) Lectures on Relativity Theory and Gravitation. Modern Analysis of a Problem. Nauka. Moscow.

102 Logunov A.A., Mestvirishvili M.A. (1989) The Relativistic Theory of Gravitation. Mir. Moscow.

103 Lord E.A., and Goswami P. (1986) Journal of Mathematical Physics, 27, 2415.

105 Lorentz H.A. (1895) Versuch einer Theorie der elektrischen und optischen Erschelnungen in bewegten Korpern, Leiden.

110 Mandelbrot B.B. (1982) The Fractal Geometry of Nature. Freeman, San Francisco.

125 Oldham K.B., Spanier J. (1974) The fractional calculus. Academic Press, New York and London, 1974.

129 Penrose R., and Rindler W. (1986) Spinors and Space-Time. Vol. 2, Spinor and Twister Methods in Space-Time Geometry. Cambridge University Press, Cambridge.

Poincare H. (1893) Mecanisme et experience. - Rev. metaphys. et morale, v.l, p.534-537.

135 Poincare H. (1912) L’espace et le temps. - Scientia (Revista di Scienza) 12, 159-171.

Poincare H. (1913) Les conceptions nouvelles de la matirre; en recuiet - "La materialisme actuel", - Paris: Flammarion, p.49.

137 Prugovecki E. (1984) Stochastic Quantum Mechanics and Quantum Spacetime. Riedel, Dordrecht, Holland.

141 Rodichev V.I. (1974) Gravitation Theory in Orthogonal Tetrad, Nauka, Moscow (in Russian).

143 Rund H. (1959) the Differential Geometry of Finsler Spaces. Springer-Verlag, Berlin-Gottingen-Heidelberg.

149 Servin A., Troost N., Van Proeyen A., and Spindel Ph. (1988) Nuclear Physics B, 308, 662, 311, 465.

153 Sundermeyer K. (1982) Constrained Dynamics. Lecture Notes in Physics, 169, Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-New York.

155 Tetrode H. (1922) Uber der Wirkugszussammenhang der Welt... Z. Phys. 19, 316; Fokker A.D. (1929) Z. Phys. 58, 386.

159 Tyapkin A.A. (1995) On the History of Development of the Spacetime concept. Especial Space Explorations, 10 (C3), 72.

163 Vladimirov Yu.S. (1982) Reference Systems in Gravitation Theory. Energoizdat, Moscow.

164 Vladimirov Yu.S., Turyigin A.Yu. (1986) Theory of Direct Interparticle Interaction. Energoatomizdat, Moscow.

165 Vladimirov Yu.S. (1987) Dimension of Physical Space-Time and Unification of Interaction. Moscow University, Moscow.

167 Von Neumann J. (1932) Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik. Springer, Berlin.

170 Weyl H. (1918) Gravitation und Elektrizitat. Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin.

172 Wlieeler J.A., and Feynman R.P. (1949) Reviews in Modern Physics, 24, 425.

173 Wheeler J.A. (1980) Pregeometry: Motivations and Prospects, in Quantum Theory and Gravitation, A.R.Marlow, ed., Academic Press, New York.

[1] Чтобы сделать эти идеи более понятными, напомним прежде четыре Благородные Истины, являющиеся фундаментом Буддийского учения. Первая Благородная Истина – Истина страдания: мир полон страданий. Вторая Благородная Истина – Истина источника страданий: причина страданий в заблуждениях и неведении. Третья и Четвёртая Благородные Истины – Истина пресечения страданий, утверждающая саму возможность избавления от страданий (для того, чтобы избавиться от страданий, необходимо устранить причины) и Истина Пути, которая даёт путь устранения причин, прежде всего связанный с постижением Пустоты как отсутствия самодостаточного независимого существования и отсутствия истинно существующего и самосущего бытия всех явлений.

[2] Абсолют высших ценностей основан на свободе их выбора; и развитая человеческая личность должна иметь свободу выбирать для себя систему ценностей.

[3] В высших формах в более полной степени реализовано единство и взаимосвязь всех явлений мира и принцип «каждый элемент мира содержит в себе любой другой, включая весь мир»; так, высшие формы в большей мере содержат в себе весь мир в целом.

[4] Все вещи взаимосвязаны, и каждая вещь содержит в себе любую другую, подобно тому как любая малая область пространства включает в себя весь мир.

[5] Смешивание координатными преобразованиями с теми или иными интерпретациями (физического) смысла; фундаментальная множественность моделей-описаний; взаимодействие с математическим миром; множество (ряд) фундаментальных координат-объектов, в которое как координаты входят все элементы мира, включая высшие, духовные (подобно тому как художник входит в качестве ячейки в искусственный интеллект в нашем примере).

[6] Последняя может осуществляться отчасти и через Природу.

[7] под духовным знанием понимается прежде всего такое знание, которое определяет выбор в пользу внимательного и бережного отношения к Природе, защиты, восстановления и сохранения её богатств, гармонии с Природой и высшим, идеальным миром.